天台四教儀講錄１４ 會性法師講述

天台四教儀講錄　１４

　　　　　　　　　　　　　　會性法師講述　　　　　性文法師謹記

※錯別字修正版

　庚二、料揀時味分二

四教儀大科分三：甲一、釋題目，甲二、明錄者，甲三、釋儀文，解釋四教儀正文。「釋儀文」分三科，乙一、正明時教，現在講的便是。「正明時教」分兩科：丙一、略敍名義，已說過。丙二、分門別釋。「分門別釋」又分丁一、分章，丁二、別釋。「別釋」下分戊一、時儀合明，戊二、詳示化法。「時儀合明」五時與八教合併說明，又分己一、正明時儀，己二、結前起後。「正明時儀」分庚一、約時辨教，已講完，接著說庚二、料揀時味，「料揀時味」下，分辛一、問定意趣，二、答釋二義兩段。

首先，要明白何謂「料揀」？古代教下著作，料揀含意有：一、分別—分別下文內容道理，使令清楚。二、釋疑—解釋疑問，如上所說道理，若有問題、疑問，在此加以解釋，因此，料揀文字多假借問答方式釋疑。三、選擇—即揀擇，哪種該用，哪種不該用；例如上述道理，倘有問題須解釋時，該選擇哪一種。

此處「料揀時味」，配合化儀四教所說之五時，以五時對化儀四教，也借涅槃經之五味（乳、酪、生酥、熟酥、醍醐）來比對五時，爲什麼要用五味對五時呢？故「料揀」在此是分別，也是解釋。

　　辛一、問定意趣

先問定料揀時味意義的趣向。

問：將五味對五時教，其意如何？

問：將涅槃經五味對五時，分別化儀、化法四教的用意何在？何以用五味，不用可以嗎？即爲何要借涅槃五味對照五時，有什麼好處與幫助？

　　辛二、答釋二義分二

答覆解釋有兩種意義，分壬一、取相生，二、取濃淡兩段。

　　　壬一、取相生

取其相生次第意義。

答有二:一者但取相生次第，所謂牛譬於佛，五味譬教。乳從牛出，酪從乳生，二酥醍醐，次第不亂，故譬五時相生次第。

以五味比對五時教，用意有二：一、取其相生次第意義，二、取其五味濃淡，以分別根機。正文云「答有二」，回答說有兩種意義。「一者但取相生次第」，第一、取相生，取五味相生次第，對照五時之相生次第，故用五味。下則解釋爲何取相生次第的原因。

「所謂」指下文解釋採取相生次第的意義。「牛譬於佛」，我不大願意念，覺得對佛不恭敬，當時作者沒想到這一層。然宋朝的作品，我們後人也不便改，且改也改不清楚，因爲這句話須好幾個字才能表達，但研究教理，講說時，要會說，否則，發生語病，則對三寶有不恭敬的過失。例如有人問：「爲什麼拜佛時要五體投地？」對方解釋：「頭頂是最尊貴的地方，最卑下的是腳，用我們最尊貴的頭，禮佛最卑下的腳」，這樣說不妥當，應該說：「我的頭最尊貴，所以，五體投地，將頭貼至地面，接佛之足，表恭敬至極」，不可說：「佛足最卑下」。

又如羅睺羅是「佛子」，解釋爲「羅睺羅是佛的兒子」，這也不對，因羅睺羅不是世尊成佛後才生的，這變成佛成佛後才結婚生子，必須轉個彎說：「佛未出家當太子時，兒子是羅睺羅」，不可直言「佛的兒子是羅睺羅」，因此，講話要懂方法，我們對佛、對三寶表示恭敬，言詞要婉轉，前後分明。所以，這裡不應言「牛譬於佛」，舉牛喻佛不恰當，應該分開解釋說；牛乳出自母牛，乳製成酪，酪從乳生；由酪製成生酥，生酥再製成熟酥，熟酥進一步提煉成無上醍醐。假藉牛乳依此次第製成醍醐，正好五個階段，以此五階段喻佛五時言教，五時之相生次第與牛乳製成醍醐的相生次第是相同的。這樣說才不致對佛有不恭敬的表現。

這裡有個問題，要會看，否則，與所比對之法合不起來。因華嚴、阿含、方等、般若、法華、涅槃皆是佛說，五味雖源自於牛，乳成酪，乃至熟酥成醍醐，但若將五時之法也如此比對，那就錯了！變成阿含由華嚴來，方等由阿含來，般若出自方等，般若出法華涅槃，實際上並非如此，佛經中的比喻，有時是片喻（只用一半），有時是全喻，這裡屬片喻，五味相生次第是這樣，但佛說法之五時並非如此，只是假借五味次第，明佛應機說法，因眾生根機有次第，不這樣說不能應機，故有相生次第的存在。

「五味相生次第」出自南本涅槃經第十三卷「聖行品」，聖行品中無垢藏王菩薩讚歎佛涅槃殊勝之理，佛印證其說法後，云：「譬如從牛出乳，從乳出酪，從酪出生酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐，醍醐最上」，這是譬喻，接著說：「佛亦如是，從佛出生十二部經，從十二部經出修多羅，從修多羅出方等經，從方等經出般若波羅密，從般若波羅密出大涅槃，猶如醍醐」，若照此喻，完全以牛乳爲比方，必生誤解；大家要了解，五時言教只是佛說法次第，不是像牛乳的相生次第，目的說明有這麼一個次第：一、二、三、四、五，不是說二從一來，三從二來。

譬喻在說明最鈍根的小乘行者，有能力回小向大，但在華嚴會上得不到利益，沒有轉變，像牛乳，未加工再製，至阿含時，聞阿含四諦法後，知苦斷集，慕滅修道，斷見思惑，轉凡成聖，得藏教利益，如由乳變酪。進而爲說方等教典，彈偏斥小，歎大褒圓，令恥小慕大，仰慕大乘佛法，覺得止於化城可恥，然尙未斷除法執。進一步說般若，蕩滌執著，既能回小向大，破除執著，法華會上，便得授記，將來成佛。鈍根聲聞，有回小向大之心，就依此相生次第，步步誘導，直至法華會上，蒙授佛記，方達目的，所謂「暢佛本懷」也。：

　　　壬二、取濃淡

二者取其濃淡。

第二、取其濃淡意義。牛奶未經煮製，味道很淡，屬流質；製成酪等，味道較濃，借表小乘根性聞法轉變情形，實則與前相生次第相差不遠，一樣有相生次第，只是約彼所得利益，借濃淡加以說明而已。

此則取一番下劣根性，所謂二乘根性，在華嚴座，不信不解，不變凡情，故譬其乳。

此約最下劣鈍根聲聞人，有能力回小向大者，分別濃淡之意。「所謂二乘根性」，聲聞、緣覺二乘人，須經五番陶冶，才能成就，因此，雖「在華嚴座」上，參加法會，卻如聲若啞，「不信不解，不變凡情」，凡夫情見依舊，「故譬其乳」，譬如剛擠出的牛奶，味道很淡，還沒改變。

次至鹿苑，聞三藏教，二乘根性，依教修行，轉凡成聖，故譬轉乳成酪。

次至鹿苑（阿含時），聽到三藏教（待後化法四教說）中的四諦法，知苦斷集，慕滅修道，「依教修行」，就能「轉凡成聖」，斷除三界見思煩惱，爲出世間聖人，聲聞證阿羅漢果，緣覺證辟支佛果，既然得到法益，味道就比較濃，譬如「轉乳成酪」，酪味較乳濃厚，喻第二阿含時，在此，得藏教利益，故藏教稱酪味。

次至方等，聞彈斥聲聞，慕大恥小，得通教益，如轉酪成生酥。

到第三方等時，聞大乘法，彈偏斥小，歎大褒圓之理，仰慕大乘，覺得自己修小乘法，證阿羅漢果很可恥，而發大心修菩薩道，得通教利益（通教是三乘共法，正化菩薩，旁化二乘），如酪轉成生酥，味道更濃了。

次至般若，奉敕轉教，心漸通泰，得別教益，如轉生酥成熟酥。

般若時，佛說大般若經等所有般若部教典，也敕令須菩提、舍利弗、迦旃延、富樓那，轉教初學菩薩，尊者們秉奉佛的慈命，把所聽的般若教理，轉而教導初學菩薩，「心漸通泰」，由是，聲聞人的心逐漸通暢泰然，知大乘佛法好處，去除法執，得別教（別教是大乘不共法，屬菩薩法）利益，如轉生酥成熟酥。

次至法華，聞三周說法，得記作佛，如轉熟酥成醍醐。

到法華涅槃時，於法華會上，「聞三周說法」，法華前半部迹門，有三周說法，第一、法說一周利上根，以舍利弗爲代表。二、喻說一周利中根，以摩訶迦葉、須菩提、目犍連、迦旃延爲代表。三、因緣說一周利下根，五百阿羅漢，以富樓那等爲上首，乃至阿難，有學聲聞及諸眾生，皆得授記，「得記作佛」記，授記。佛爲弟子們授記：將來什麼時候成佛、國土依報如何、住世多久、度多少人等，法華經授記品講得很清楚。至此，「如轉熟酥成醍醐」，醍醐味道最濃，故到法華會上，佛度生之大事因緣已經圓滿，凡眾生舉手低頭，在佛前種一點點善根，「一稱南無佛，皆已成佛道」，已暢佛本懷。

此約最鈍根，具經五味。

總結上文，上述之文，指最鈍根聲聞人，然能回小向大，必須經此五種階段，陶鑄鍛煉，方能成就。

其次者，或經一二三四。

若是中等根性，就不一定得經五味到法華涅槃，有的到第四味般若會上，或第三方等、第二阿含會上就開悟得授記了。在一二三四，四時中，根性成熟，佛就個別爲授記，但未如法華般顯露，等於秘密教之利益。

其上達根性，味味得入法界實相，何必須待法華開會。

如果「上達根性」上根上智者，無論華嚴、阿含、方等、般若等，味味都能證入法界實相之理，不須定經法華會上開權顯實，會三歸一，不過，這類情況特殊，比較少見。

上約通五時而論，下劣根性須經這五時，中、上根性者就不一定，因此，教觀綱宗裡，通五時說得非常清楚，因眾生根性千差萬別，不能一概而論。

　己二、結前起後

上來已錄五味五時，化儀四教大綱如此，自下明化法四教。

上文已按法華玄義之廣文，節錄出乳、酪、生酥、熟酥、醍醐五味，華嚴、阿含、方等、般若、法華涅槃五時，及頓、漸、秘密、不定化儀四教，提示其大綱，大致如此，已說清楚了，這是總結前文。

明白上文已，書前之「五時八教權實總圖」應可明了，現依表會通，略作總合說明。

圖表上面「頓、漸、秘密、不定」是「化儀四教」，「約前四時明四教」，即約華嚴、阿含、方等、般若四時，對照四教加以說明。「頓」教是第一華嚴時，成佛後，頓時而說。對化法四教，是「圓兼別」，圓教兼別教，故「華嚴兼」，正說圓教，兼帶說別教道理。這是華嚴經內容。

「阿含但」，但，單單。阿含時只有三藏教，沒有通、別、圓，屬化儀四教之「漸初」。方等時是「漸中」，「方等對」，在化法四教是對藏教之半字教，說通別圓的滿字教。故名「對」教。般若時是「漸後」，化法四教中屬「般若帶」，正明圓教，兼帶通、別二教，沒有藏教。法華涅槃是「非頓、非漸、顯露、決定」，非華嚴之頓說，也非阿含、方等、般若之漸次而來，「非漸」明其教理不是漸教，而是圓頓。非秘密教，此之所言秘密，是同聽異聞，所得利益，彼此互不相知，而法華會上是「顯露」，眾生都能成佛，沒有秘密。沒有「不定」教，眾生「決定」皆成正覺。法華是「純圓獨妙」，涅槃是「追說追泯」，追說，前已說過，現復再說；法華會上已會三歸一，會權歸實，今再會通，謂「追泯」，泯即會通之意。涅槃會上，雖然四教並談，但藏、通、別三教之理，隨時提及，隨時會歸圓教，不必等到後來，這點與法華略有差別，所以，法華涅槃合爲第五時，但約教義言，法華是純圓獨妙，涅槃則四教並談，追說四教，追泯四教，這點須分清楚。

至此，化儀四教對照五時道理已經說完。接著介紹化法四教，說化法四教前，先釐清科判：大科丙二、分門別釋，分丁一、分章，丁二、別釋兩科，「別釋」又分戊一、時儀合明，戊二、詳示化法。「時儀合明」剛已說竟。現說：

　　戊二、詳示化法分四

詳細顯示化法四教道理，隨四教分藏、通、別、圓四科。四教儀有四十多頁，前面講了八頁半，其餘三十多頁文字，講的皆屬四教範圍。四教中，三藏教是基礎，因此，先說：

　　　己一、藏教分三

藏教分標名、別釋、總結三科。

　　　　庚一、標名

標示藏教名目。

第一、三藏教者。

化法四教第一種是三藏教，簡稱藏教。

　　　　庚二、別釋分二

別釋分辛一、示教法，二、明行位。科判是提綱，要懂得，否則無從挈領，有人不解科判重要性，認爲科判太麻煩了，順著經文釋意即可，何必多此一舉？！但講了半天，卻抓不到重點，有科判就一目了然了。

　　　　　辛一、示教法分二

先詳細說明藏教教理法義，文字很長，直到苦、集、滅、道四諦講完，第十五頁第四行止。這些都是說明教法，科判由大科到小科，母科到子科，子科又分子科，一段一段分得很清楚，但也不必分得太細，否則反而繁雜，須看情況，因此，我重新修訂科判，與原文科判不完全相同，原因是有些文字要連貫，不可割裂，有些必須分的，一句也得分，所以，科判要特別用心研究。

「示教法」分二科：壬一、釋三藏名義，二、明教所被機。

　壬一、釋三藏名義分四

解釋何謂三藏教？一一說明其名字、內涵意義。有四段：癸一、列名，二、揀取，三、引證，四、判定。先說：

　　癸一、列名

列出三藏之名。這科判根據正文。

一修多羅藏（四阿含等經），二阿毘曇藏（俱舍、婆沙等論），三毘尼藏（五部律）。

「一修多羅藏」梵語舊譯修多羅，新譯修妬路、蘇多羅、素呾纜、修多蘭，乃梵音輕重不同而已。（這些屬普通佛學名詞，平常說三藏教典，三藏十二部經，現在就解釋三藏名目，學佛者不可不知。）若照原義，應翻作「線」，線能貫穿花朵，不令散失，古印度以貝葉記錄佛語，用線貫穿，編製成册，流傳後世。但國人重經不重線，聖人言教皆稱經，像儒家有四書五經，道家有老子道德經等，順中國文化習慣譯爲「經藏」，倘約其意義，則翻「法本」，出世言教的根本。又恐與他教之「經」混淆，解釋時加一個字，謂「契經」，上契諸佛之理，下契眾生根機，契理契機，方名契經。

「修多羅」簡單說即經藏。藏，含藏、包含，表含藏許多經及義理。此處指小乘經藏：長阿含、中阿含、增一阿含、雜阿含等，除四阿含外，藏經裡還有很多聲聞教典，然以四阿含爲主，總不出四阿含。

「二阿毘曇藏」，平常第二講律藏，但把此論藏列爲第二。阿毘曇是舊譯，新譯阿毘達磨，此云無比法，「聖人智慧，分別法義，不可比故」，所有聖賢的論著，以其智慧分別一切法義，無法堪比，顯阿毘曇藏之殊勝。「藏」意思同前。

聲聞論藏是哪些呢？小註寫「倶舍、婆沙等論」，倶舍即倶舍論，詳稱「阿毘達磨倶舍論」，梁陳時代，眞諦三藏曾經翻譯，名「倶舍釋論」；中國弘揚的阿毘達磨倶舍論，是唐玄奘三藏所譯。「阿毘達磨」此云對法。阿毘達磨倶舍論即對法論，天親菩薩（新譯世親）造。「婆沙」即毘婆沙論、大毘婆沙論。梵語「婆沙」此云廣說、廣解。五百阿羅漢所說，有二百卷，主要解釋發智論，是聲聞教典最大的論藏。另外如六足論，六部論皆有「足」字，如集異門足論，尊者舍利弗說；法蘊足論，目犍連尊者說等。佛滅後約三百年，有位迦多衍尼子（即迦旃延子）著發智論，五百阿羅漢加以解釋，即是大毘婆沙論，這些皆由玄奘三藏譯爲中文，屬聲聞有部論典，含於論藏中。

「三毘尼藏」即律藏。舊譯毘尼，新譯毘奈耶，約義翻作「滅」，能滅眾生煩惱故。但正翻應作「律」，律者，法也，佛法之戒律，關於有犯無犯，犯罪輕重，其處斷分割，皆在律藏。小註標明「五部律」，中文律藏，聲聞律有五部，稱五部律。五部律：一、曇無德部，即四分律，在中國流傳的出家戒律。二、薩婆多部，即一切有部律、十誦律。舊譯十誦律有六十多卷。三、彌沙塞部，梵語彌沙塞，此云「不著有無觀」，不執著有無觀。彌沙塞部戒律，譯中文就是五分律，現存藏經中的五分律，有三十卷，文字很簡要。四、迦葉遺部，「葉」音射。梵語迦葉遺，此云「重空觀」，注重空觀，只有戒本，廣律沒翻譯。律藏中有一部「解脫戒經」，屬迦葉遺部戒律，是比丘戒。五、婆麤富羅部，梵語婆麤，此云犢子，婆麤富羅部即犢子部，譯中文「著有行」，著重有部。以上是五部律。

五部律，廣律翻成中文的只四分律，薩婆多部十誦律、一切有部律，彌沙塞部的五分律，五部中，三部有廣律，迦葉遺部只戒本沒廣律，婆麤富羅部連戒本也沒翻譯。

廣律裡有摩訶僧衹律，有人認爲是大眾部的根本戒律，因佛滅度後一百年間，佛法分爲大眾部與上座部，但比對起來不像大眾部；我記得從前研究戒律時，看到弘一大師的解釋，認爲是屬於上座部的根本律，不是大眾部，因大眾部較屬進步派，已接近大乘佛法，摩訶僧祇律所講的戒律比較保守。但是，許多註解，將其歸於大眾部，因「摩訶僧祇」正是大眾，今無梵文可以比對，沒法確定，總之，僧祇律是最初根本律「八十誦律」後，分成兩部的其中一種。

佛在世時，優婆離尊者持律第一，佛入滅已，結集三藏，尊者結集律藏，在九十天中，升座八十次，背誦而出，故名八十誦律。

中文藏經裡，翻成中文的有四部：僧祇律、四分律、五分律、十誦律。一切有部律同是有部，屬十誦律同類。律藏中解釋律的論有五部，稱「四律五論」。這裡說的「五部律」指同世五師。佛入滅後，由一、摩訶迦葉，二、阿難，三、摩田提，四、商那和修，五、優婆毱多，代代相傳，世世不同，謂「異世五師」。直到第五世優婆毱多，據說其五位弟子因見解不同，戒律便分爲五部，謂「同世五師」，同一世五位律師，五部律指此。

我們平素稱經、律、論三藏，而四教儀順序是經、論、律，我們還是依經、律、論作簡單說明：佛法浩瀚，總不出戒、定、慧三無漏學，若論起教次第，阿含爲先，故經藏列首；若言修行，則戒律列前，因此說戒、定、慧，楞嚴經云：「因戒生定，因定發慧，是則名爲三無漏學」。佛遺教經云：「因依此戒，得生諸禪定及滅苦智慧」，定、慧都由戒生，而「經詮定學」，詮，顯示之意，經藏主要顯示禪定道理，當然也兼戒慧。「律詮戒學」，戒律詮顯戒法，說明持戒方法，兼具定慧。「論詮慧學」，論藏是佛涅槃後，弟子們或大菩薩、祖師們所作，主在令人開發智慧，也兼戒、定。又，另有一種解釋：「經詮一心，律規三業，論辨邪正」，這三句要記好，每一句含一藏意義；「經詮一心」，經藏詮顯一心之理，一心就是定，如念佛得一心不亂等。「律規三業」，佛弟子修行，如何規範身口意三業，戒律裡一一都有說明。「論辨邪正」有智慧方能辨邪正，論典主在辨別邪正。內中含義甚多，無法細表。

　　癸二、揀取

揀，揀定。揀定在大、小乘三藏中屬於哪一類？當取哪類三藏？

此之三藏，名通大小。今取小乘三藏也。

上說經、律、論三藏，名稱通於大小乘。大乘經藏如華嚴、法華、涅槃、般若、方等教典，皆屬之，尤其中文藏經，大乘三藏經典更多。律藏如梵網經菩薩戒、瑜伽菩薩戒本經等。論藏如大智度論，是釋經論，宗經論像瑜伽師地論、中論、百論等。三藏名義既通大小乘，這裡講的是指哪一類、取哪一類呢？「今取小乘三藏也」，此處藏教所指的是小乘聲聞藏，不是菩薩藏。

既指小乘三藏，稱小乘教就可，賢首五教，第一即名小教，直接稱小乘教，爲何又名三藏教？有什麼根據？

　　癸三、引證

大智度論云：迦旃延子，自以聰明利根，於婆沙中，明三藏義。不讀衍經，非大菩薩。

引證大智度論與法華經所說。「大智度論」一百卷，鳩摩羅什三藏翻譯，乃龍樹菩薩解釋大品般若經的論典，若詳譯則有千卷，百卷是略譯。大智度論說：「迦旃延子」，指佛滅後，著發智論的作者，「自以」爲「聰明利根」，「於婆沙中」，婆沙即大毘婆沙論。大毘婆沙論爲五百阿羅漢造，是解釋迦旃延子的發智論。在大毘婆沙論中說「明」小乘「三藏」意「義」。「不讀衍經」衍，摩訶衍，即大乘經。他們沒讀過大乘經，既未讀大乘經，「非大菩薩」，就不是大乘菩薩。

根據大智度論說，迦旃延子等小乘人著大毘婆沙論，說明三藏意義，小乘三藏經是經，律是律，論是論，分得很清楚；大乘三藏則經中有律，律中有經，例如梵網經，菩薩戒也在內。所以，稱小乘人爲三藏學者。

又法華云：貪著小乘，三藏學者。

法華經第十四安樂行品，四安樂行之第一安樂行偈誦有：「貪著小乘，三藏學者」兩句，意思是小乘人只執著三藏教典。因此，稱彼爲三藏學者是有根據的。

　　癸四、判定

依此等文，故大師稱小乘爲三藏教。

依上大智度論、法華經「等」指其他經論，如小乘空宗的成實論，也有這種說法，謂「我今欲說三藏中實義」，我現在要說三藏中實在的意義，很明顯的將聲聞法稱爲三藏教。類似說法，不能一一引證，故用「等」字概括。所以，智者「大師」判天台教觀，「稱小乘」教「爲三藏教」。

這名稱判定後，後人有些喜挑毛病者，認爲天台以小乘爲三藏教，名實不符，而產生許多辯論。我們不要單看天台著作，賢首宗有個很公平的論斷，清涼國師華嚴疏中，評論各宗判教時，提到天台，說：「此師立義，理致圓備」，謂智者大師所立之教義，道理、宗旨很圓滿備足，沒有不周圓之處，「但三藏教名，義似小濫」，但四教裡，以三藏爲小乘教，名義稍覺混濫。爲什麼？「以餘三教，亦有三故」，因化法四教的通、別、圓三教，也有三藏教，所以，有點混濫。既然如此，何以又定三藏教爲小乘教呢？「所以爾者」，所以稱三藏的原因，「良以智論之中，多名小乘爲三藏故」，因大智度論多稱小乘爲三藏教。「成實論中亦自說云：我今欲說三藏中實義」，訶梨跋摩論師著成實論，開始就說，我今要說聲聞三藏中實在義理，「故有據」智者大師之說是有根據的。

以小乘爲三藏教，因小乘三藏，經律論分得很清楚，清涼國師云：「初對舊醫戒定慧故，立此三事」，佛未說法前，印度外道也說戒定慧，涅槃經稱「舊醫」，舊醫師見解不正確，不能出三界，聲聞法重在對治外道不確實的戒定慧執著。三藏教所明戒定慧稱「新醫」，二者所立戒定慧「迢然不同」。上對舊醫言。「異後三教」，下對通別圓三教說，因不同故，立三藏名，「通教意融三故」，通教三藏意義，互通互融，經中有律、論，律中有經、論，論中有經、律。「別教依一法性而顯三故」，別教依法體性而顯三藏教義，也是互通無別。「圓教三一無障礙故」，圓教三藏是三即一，一即三，互不相礙。然智者大師爲何不稱小乘教呢？「所以不名小乘教者，此教亦有大乘六度菩薩，三十四心斷結，成眞佛故」，三藏教正化二乘，兼化菩薩，既兼教化菩薩，那麼，內容也有大乘六度菩薩法，直至菩提樹下三十四心斷除煩惱，證成佛果。因此，智者大師判小乘爲三藏教是很正確的。清涼國師專弘華嚴宗，站在賢首宗立場，有此公平論斷，可見眞懂佛法，成一代祖師者，對佛法皆深入體會，評論公平。所以，稱小乘爲三藏教，合乎道理，我們應當遵從。